Bactroban 61

+

Bactroban Mupirocin (Pseudomoninsäure A. Oder Bactroban) ist ein Antibiotikum ursprünglich aus Pseudomonas fluorescens isoliert. Es wird topisch, und ist vor allem wirksam gegen Gram-positive Bakterien. Mehr. Es hat einen einzigartigen Wirkungsmechanismus, die Bakterien Isoleucyl-tRNA-Synthetase selektiv die Bindung an, die den Einbau von Isoleucin in bakterielle Proteine ​​stoppt. Weil dieses Wirkungsmechanismus nicht mit einem anderen Antibiotikum geteilt hat Mupirocin einige Probleme des Antibiotikums Kreuzresistenz. Es ist eine topische Behandlung für bakterielle Infektionen der Haut, zum Beispiel, Furunkel, offene Wunden usw. Es ist auch bei der Behandlung von Methicillin-resistenten Staphyolococcus aureus (MRSA) nützlich, die bei hospitalisierten Patienten eine wesentliche Ursache des Todes ist die systemische erhalten haben, Antibiotika-Therapie. Es wird vorgeschlagen, jedoch, dass Mupirocin nicht für längere Zeit oder unterschiedslos verwendet werden, wie Widerstand entwickelt sich und könnte, wenn es weit verbreitet wird, Mupirocin Wert als Behandlung von MRSA zerstören. Es kann auch zu einem übermäßigen Wachstum von nicht empfindlichen Organismen führen. Biofilmbildung behindert die Wundheilung von Kosmetische Chirurgie Times, 11/1/04 von Barbara J. Rutledge Atlanta, Ga. - Biofilmbildung zu einer erhöhten Resistenz gegen antimikrobielle Mittel führen kann und eine erhebliche Behinderung schaffen, um die Wundheilung nach Stephen C. Davis, Forschung Associate Professor in der Abteilung für Dermatologie und Hautchirurgie an der University of Miami School of Medicine. Biofilme wurden in mehreren chronischen Erkrankungen, die mit einer bakteriellen Infektion, wie rezidivierende Harnwegsinfekte und Otitis media verwickelt. Antimikrobielle Wirksamkeit wird typischerweise unter Verwendung von in vitro-Tests bestimmt, die die Wirkung des antimikrobiellen Mittels auf das Wachstum von planktonischen oder frei schwebenden Bakterien zu bewerten. Jedoch können Bakterien in Wunden Kolonien bilden, die andere Eigenschaften als planktonische Bakterien. Professor Davis und Kollegen verwendet, um ein Schweinemodell zu untersuchen, ob in akuten Wunden gebildet Biofilmen mit Staphylococcus aureus infiziert sind, und wenn ja, ob herkömmliche antimikrobielle Therapie bei der Behandlung von Biofilm-assoziierten Bakterien wirksam war, im Vergleich zu planktonische Bakterien. In einer Reihe von Experimenten wurden teilweise Dicke Wunden erstellt und mit S. aureus infiziert. Wunden in der Versuchsgruppe wurden mit einer Folie abgedeckt polyurethene Biofilmwachstum zu fördern. Frisch infizierten, als Kontrolle dienten Wunden planktonischen Bakterienwachstum darstellt. Rasterelektronenmikroskopie (SEM), Lichtmikroskopie (LM) und epiluminescent Mikroskopie (EpiLM) verwendet, um das Bakterienwachstum in Biopsieproben von beiden Arten von Wunden visualisieren. Wunden wurden auf den Rücken von drei jungen Schweinen eine modifizierte Elektrokeratoms bei einer Einstellung von 0,3 mm (Tiefe) unter Verwendung von x 5 mm x 7 mm. Für Wund Inokulation wurde eine frische Kultur von S. aureus aus einem klinischen Isolat aus der American Type Culture Collection erhalten gezüchtet. Bakterien aus dem Wachstum über Nacht wurden aus Kulturplatten und suspendiert in Kochsalzlösung bei einer Dichte von etwa 107 CFU / ml abgeschabt. Die Teil Dicke Wunden infiziert waren durch leicht ein 5 ml Aliquot der Bakteriensuspension in die Wunden schrubben. Zur Visualisierung der planktonischen Bakterien, drei 3 mm Stanzbiopsien (zum SEM) und vier Inzisionsbiopsien (LM und EpiLM) wurden unmittelbar nach der Inokulation der Kontrollwunden genommen. Die restlichen Wunden wurden mit einer Polyurethan-Folie an Ort und Stelle mit selbstklebenden Bandagen gehalten abgedeckt. Nach 48 Stunden wurde der Film entfernt und Biopsien wurden für die mikroskopische Untersuchung entnommen. Aggregate von Mikrokolonien von Bakterien Kokken, eingebettet in und auf das Wundbett angebracht ist, waren deutlich sichtbar in den Biopsie-Proben nach 48 Stunden. Professor Davis sagt. In einer zweiten Versuchsreihe 93 Teilhautwunden wurden auf der paravertebral von jeder der drei jungen Schweinen gemacht. Die Wunden wurden wie zuvor mit S. aureus infiziert. Die Kulturen wurden an jedem Tier sofort von drei Wunden erhalten, Basislinienkulturen vor antimikrobiellen Behandlung. Die restlichen Wunden wurden entweder sofort (Plankton-Gruppe, n = 45) behandelt oder 48 Stunden lang mit Polyurethanfilmverband bedeckt vor der Behandlung (Biofilm-Gruppe, n = 45). Wunden in jeder Gruppe wurden randomisiert einer von drei Behandlungsgruppen zugeteilt: mupirocin Creme (Bactroban, Glaxosmithkline), Triple-antibiotische Salbe, die Zink-Bacitracin, Polymyxin B-Sulfat und Neomycin (Neosporin, Pfizer) oder keine Behandlung. Die Behandlung wurde 5 Tage lang zweimal täglich angewendet. Weder Behandlung konnte vollständig den Biofilm-assoziierten S. aureus zu beseitigen. 72 Stunden nach der ersten Behandlung, bakterielle Belastung in der Biofilm-Gruppe mit Mupirocin-Creme behandelt betrug 5,3 [+ oder -] 0,4 log KBE / ml, im Vergleich zu 4,9 [+ oder -] 0,7 für die Biofilm-Gruppe mit Dreifach-antibiotische Creme behandelt und 6.7 [+ oder -] 0,4 für die unbehandelte Biofilm-Gruppe. Im Gegensatz dazu wurden keine Bakterien in jeder der beiden aktiven Behandlungsplanktonischen Gruppen nach 72 Stunden festgestellt. Diese Daten zeigen, dass sowohl die topische antimikrobielle Mittel bei der Verringerung der S. aureus zählt in der Biofilm-Gruppe viel weniger wirksam waren. Professor Davis sagt. BARBARA J. RUTLEDGE, PH. D. STAFF CORRESPONDENT Copyright 2004 Advanstar Communications, Inc. Copyright 2004 Gale Group

More